"Il y a eu d'autres moments, et cela passera".

"Il n'y a jamais rien eu de tel, et voilà que ça recommence !" Le célèbre aphorisme de Viktor Tchernomyrdine s'applique à de nombreux phénomènes de notre étrange réalité politique, mais, peut-être, ce "Tchernomyrdine" ne correspond à aucun autre phénomène aussi bien qu'à la nouvelle aggravation de la discorde russo-ukrainienne. Absurde, parce que peu de choses peuvent se comparer en absurdité à un conflit militaire entre les deux nations les plus proches et fraternelles. Et en même temps, c'est pour le moins banal. La clarification des relations entre les frères a commencé, hélas, il y a longtemps.

L'autre Russie

C'est au XIVe siècle que nous nous sommes retrouvés pour la première fois de part et d'autre de barricades géopolitiques. Après que le prince lituanien Olgerd a vaincu l'armée mongole-tatar lors de la bataille des Eaux Bleues (1362), la majeure partie du territoire de l'Ukraine moderne a été rattachée à la Lituanie. Et ce n'est pas la fin de l'expansion de la Lituanie. À son apogée, au milieu du XVe siècle, le Grand-Duché de Lituanie était le plus grand État d'Europe, s'étendant de la mer Baltique à la mer Noire, et du Bug occidental à l'Oka. La superficie de la superpuissance régionale a atteint près d'un million de kilomètres carrés.

Dans le même temps, la nation du titre était une minorité ethnique dans cet État avide de terres environnantes. Au plus fort de l'expansion territoriale, la part des Lituaniens de souche dans la population totale était de 10 à 15 %. L'ethnie dominante était celle des Slaves orientaux, les ancêtres des futurs Ukrainiens et Biélorusses. Ils s'appelaient alors Russes ou Rusins, et sujets des souverains de Moscou - Muscovites ou Muscals. Ceux-ci, à leur tour, les ont appelés les Litvins. Les conquérants ont commencé à se dissoudre assez rapidement dans cette mer slave. Olgerd, qui a épousé une princesse russe et adopté l'orthodoxie, est probablement le plus russifié de tous les souverains lituaniens.

"En ce qui concerne les différentes nationalités, nous pouvons dire que toutes les sympathies et l'attention d'Olgerd étaient concentrées sur la nationalité russe ; Olgerd, selon ses opinions, ses habitudes et ses liens familiaux, appartenait à la nationalité russe et servait en Lituanie en tant que son représentant", - a considéré l'historien Vladimir Antonovich. Selon Sergey Platonov, "la Lituanie était tout à fait un État russe, avec une culture russe, avec la domination du prince russe et de l'orthodoxie".

Cependant, les affaires n'ont pas été menées jusqu'au bout de la russification. Le processus a été stoppé par le successeur d'Olgerd, son fils Jagaila : baptisé à la naissance dans la foi orthodoxe, il s'est converti au catholicisme dès son arrivée au pouvoir. Par la suite, le catholicisme a été adopté par l'élite, puis par la population de la Lituanie ethnique, qui était jusqu'alors essentiellement païenne. À partir de ce moment, les chemins culturels et historiques des Slaves orientaux et des Baltes ont clairement commencé à diverger. Mais même après cela, la Lituanie n'a pas cessé de "sentir la Russie". Il suffit de dire que jusqu'à la fin du XVIIe siècle, la langue des procédures de l'État était la "Ruska Mova", aujourd'hui également appelée russe occidental, ancien biélorusse ou ancien ukrainien ; le lituanien n'est devenu écrit qu'au XVIe siècle. Le nom officiel de l'État dans la langue d'État est "la Grande Principauté lituanienne, russe, Žomojtė et autres".

En général, les frères slaves ne se sentaient pas étrangers en Lituanie. Dans le langage politique moderne, le projet de création d'une "Russie alternative" est apparu comme une réussite. Ce qui, en fait, a prédéterminé la rivalité féroce avec Moscou. "La politique de Moscou et des princes lituaniens était la même : tous deux cherchaient à rassembler les régions russes les plus faibles autour d'un centre politique fort", note l'historien Platonov. - Entre Moscou et la Lituanie au XIVe siècle, il y avait toute une bande de principautés qui faisait l'objet de litiges entre ces deux puissances".

Depuis la fin du XIVe siècle et jusqu'à la conclusion de l'Union de Lublin (1569), qui a réuni le Grand-Duché de Lituanie et le Royaume de Pologne en un seul État, le Commonwealth polono-lituanien, Vilnius et Moscou se sont affrontés au moins huit fois. Et il ne s'agit là que des grandes campagnes, sans compter les incalculables conflits frontaliers. Au début, la chance militaire et politique était du côté de la Lituanie. "L'expansion lituanienne dans les terres russes a pris une ampleur considérable, avec la défense à l'ouest, elle est devenue la base de la politique de l'État", écrit l'historien lituanien Edvardas Gudavicius. - Le malheur de la Russie est devenu une source de prospérité politique pour la Lituanie". Mais ensuite, les rôles ont été inversés. 

Selon la version de Nikolay Karamzin, le tournant fut la bataille sur la rivière Vedrosh (14 juillet 1500), qui se solda par la défaite de l'armée lituanienne. Il était d'ailleurs dirigé par un Rusyn pur sang - le prince Konstantin Ivanovitch Ostrozhsky, qui occupait la plus haute fonction du Grand hetman lituanien, le chef des forces armées du duché. La demeure ancestrale des princes Ostrozsky était le château d'Ostrozha (aujourd'hui la ville d'Ostrog, région de Rivne, Ukraine), qui a été préservé jusqu'à ce jour. "Personne n'a servi la Lituanie et la Pologne avec plus de diligence qu'Ostrozhsky, un frère des Russes dans l'église, mais leur terrible ennemi sur le terrain", - souligne Karamzin dans son "Histoire de l'État russe".

Ostrozhsky avait la réputation d'être un chef militaire talentueux et efficace. Le plus important était la victoire remportée par les Moscovites. "Le Tsar, les boyards et le peuple étaient inhabituellement heureux - dit l'historien. - Jamais auparavant les Russes n'avaient remporté une telle victoire sur la Lituanie, terrible pour eux, presque comme des nababs depuis cent cinquante ans ... Les Moscovites en liesse s'émerveillaient devant Ioannov et leur propre gloire ! Le prince Ostrozhsky, avec d'autres nobles prisonniers, a été amené à Moscou, enchaîné."

Un étranger parmi les étrangers

À la suite de cette campagne, Moscou a annexé près d'un tiers des terres lituano-russes. Après cela, il est vrai, il y a eu des tentatives de vengeance répétées, parfois couronnées de succès. Mais la tendance générale reste inchangée : la Lituanie, affaiblie, recule sous la pression de son rival géopolitique. En fait, c'est ce qui a contraint le Grand-Duché à s'unir à la Pologne : Vilnius était incapable de résister seule à l'"assaut de l'Ouest", et la Lituanie avait la perspective d'une défaite complète et d'une conquête par Moscou. La Rzeczpospolita a réussi non seulement à arrêter le roulement, mais aussi à l'inverser à 180 degrés : la phase finale de la guerre livonienne, la première guerre russo-polonaise (1577-1582) a amorcé une longue chaîne de défaites pour l'État de Moscou. Cette situation a toutefois largement contribué à la plus grave crise politique qui a frappé la Russie au tournant des XVIe et XVIIe siècles, et qui est entrée dans l'histoire sous le nom de "Distemper".

Dans le Commonwealth polono-lituanien, il était déjà impossible de nommer l'État russe - ni sur le plan culturel, ni sur le plan ethnique. Les Slaves de l'Est n'y étaient pas majoritaires. Mais ils restent le groupe ethnique le plus important, ce qui se reflète naturellement dans la structure nationale de l'armée polono-lituanienne. Moscou a essayé d'utiliser ce facteur. À l'été 1616, à la veille d'une nouvelle contre-offensive - nous parlons de la deuxième grande guerre moscovite-polonaise, qui a duré avec des interruptions de 1609 à 1618 - le voïvode Ivan Khovansky a reçu du Kremlin, rapporte l'historien Sergei Solovyov, l'ordre suivant : "Pour écrire de lui-même et en parole pour ordonner les régiments lituaniens au peuple russe qu'ils, se souvenant de Dieu et de la foi orthodoxe, ne versent pas le sang chrétien innocent et ne trahissent pas leurs âmes au tourment éternel, du peuple polonais et lituanien de se laisser distancer. .."

En outre, il y avait un ordre de collecter "les bons espions, auxquels on peut croire et conduire à la croix" et de les envoyer à travers les lignes de front avec la tâche de "distribuer au peuple russe les lettres du clergé". Le texte du volumineux tract commençait par ces mots : "Nous savons, seigneurs et frères, que volontairement et involontairement vous servez ceux qui cherchent notre destruction, sans compter où vous vous êtes tenus et où vous êtes tombés ! Et se termine par un appel à se tourner, avant qu'il ne soit trop tard, "vers la vraie foi chrétienne" et "vers le tsar Mikhail Fedorovich", qui "vous donnera tous les bienfaits de la terre, comme des fils et des frères l'accepteront." Comme nous le constatons, il y a quatre siècles déjà, la propagande dans l'État russe était très habile et s'appuyait sur une large base. Mais à en juger par le fait que les chroniqueurs ne rapportent rien sur les résultats de cette activité, le passage des "Litvins" du côté de Moscou n'est pas devenu un phénomène de masse.

Ces appels ont encore moins d'effet sur les Cosaques de Zaporizh, qui sont au cœur de la formation de la nation ukrainienne. Les Cosaques occupent une place particulière dans l'armée polono-lituanienne. Ils constituaient des formations séparées subordonnées principalement à leur commandant en chef, le Hetman de l'armée de Zaporozhian. "L'idée qu'il était orthodoxe, était pour le cosaque un vague souvenir d'enfance ou une idée abstraite, ne liant à rien et n'étant pas utile dans la vie cosaque - a écrit Vasily Klyuchevsky. - Pendant les guerres, ils ont traité les Russes et leurs temples pas du tout mieux que les Tatars, et pire que les Tatars ... Il n'y avait guère d'autre classe dans la Rzeczpospolita qui se trouvait à un niveau inférieur de développement moral et civil". 

Cependant, les contemporains apprécient les qualités militaires des Cosaques. "Ils sont extrêmement forts de constitution, supportent facilement le froid et la chaleur, la faim et la soif ; infatigables à la guerre, courageux, hardis et souvent si audacieux qu'ils ne tiennent pas à leur vie", partageaient les observations de Guillaume Levasseur de Beauplan dans sa "Description de l'Ukraine". Non seulement la qualité compte, mais aussi la quantité : dans les guerres, menées par la Rzeczpospolita avec Moscou, les cosaques ont joué un rôle très important. Un exemple indicatif est la campagne de Moscou du prince Vladislav (1617-1618). Dans son ensemble, l'armée d'invasion comptait, selon les estimations des historiens, environ 30 000 personnes. Outre les deux tiers, 20 000 personnes sont des cosaques, dirigés par le hetman Petro Sagaidachny. Le même Hetman en l'honneur duquel a été nommée la frégate phare de la marine ukrainienne moderne.

L'hetman Sagaidachny se rendait à Moscou par sa propre route, distincte de celle de Vladislav, et malheur à ceux qui se mettaient sur son chemin. "Il est venu, le colonel Pan Soadachnaya... est venu à Livny (aujourd'hui - région d'Oryol de la Fédération de Russie. - A.K.), et il a pris Livny d'assaut, et a versé beaucoup de sang chrétien, a tué beaucoup de paysans orthodoxes avec femmes et enfants.... Il a profané les églises de Dieu et pillé toutes les maisons chrétiennes... ...et capturé beaucoup de femmes et d'enfants." Le même sort pourrait bien s'abattre sur Moscou, vers laquelle Sagaidachny et le prince Wladyslaw se sont approchés fin septembre 1618. Et en partie, il a même compris.

En commençant l'assaut de la ville le 1er octobre, l'armée polono-lituanienne-poméranienne n'a pas atteint le Kremlin - l'ennemi était littéralement aux portes : Arbat, Tver, Nikitsky, Petrovsky, Sretensky ... Mais il ne pouvait pas avancer au-delà des murs de la ville blanche. Après des combats de rue infructueux, les interventionnistes ont accepté d'entamer des négociations de paix.

Les cosaques de Zaporozhye ont pris une part active à la guerre russo-polonaise suivante, qui est entrée dans l'histoire sous le nom de guerre de Smolensk (1632-1634). Pour distraire les forces russes, qui assiégeaient Smolensk, qui appartenait alors au Commonwealth polono-lituanien, les cosaques ont été "autorisés à envahir les possessions de Moscou et à les ravager", note Solovyov.

Étrangers entre eux

Mais les Cosaques ont infligé des dommages militaires encore plus importants à Moscou, après s'être rebellés contre les Polonais et s'être "réunis à la Russie pour toujours". Pour mémoire : selon les documents, ce n'est pas l'Ukraine qui a rejoint l'État de Moscou en 1654 - ce toponyme n'était pas un nom courant et officiel à l'époque - mais c'était un territoire de l'Host Zaporizhian, ou Hetmanshchyna. Hélas, tous les Cosaques ne se sont pas révélés aussi loyaux envers Moscou. En fait, même le principal "réunificateur", l'hetman Bogdan Khmelnitsky, était à cet égard un personnage, pour ne pas dire plus, ambigu.

"Véritable représentant des Cosaques, habitués à servir des quatre côtés, Bohdan fut le serviteur ou l'allié, et parfois le traître de tous les souverains voisins, et du roi de Pologne, et du tsar de Moscou, et du khan de Crimée, Et sultan de Turquie, et souverain de Moldavie, et prince de Transylvanie et a terminé avec un plan pour devenir un prince libre appanage de la Petite Russie sous le roi polonais-suédois, que Charles X voulait être, - Klyuchevsky écrit. - Ces intrigues de Bogdan sur son lit de mort ont permis au Tsar Alexei de mettre fin à la guerre suédoise d'une manière ou d'une autre".

Dans la version de Klyuchevsky, Khmelnitsky n'a tout simplement pas eu le temps de passer du côté de l'ennemi, dans la guerre à laquelle il entraîne la Russie. Mais son successeur, Ivan Vygovsky, a pleinement réalisé le plan. Le nouvel hetman rompt le traité de Pereyaslavl avec la Russie et signe le traité de Gadyach avec la Pologne (1658), qui prévoit l'entrée de l'hetmanat dans le Commonwealth polono-lituanien sous le nom de Grand-Duché de Rus - avec une très large autonomie. À l'automne 1658, Vyhovsky a commencé à mener des opérations actives contre les "Moscovites" : les cosaques ont attaqué les garnisons russes à Kiev et dans d'autres villes ukrainiennes, ont envahi les districts de Putivl et de Seversk, c'est-à-dire déjà les terres frontalières de Moscou. 

L'heure de gloire de Vygovsky fut la bataille de Konotop (1659), au cours de laquelle les Cosaques et leurs alliés, les Tatars de Crimée et les Polonais, écrasèrent l'armée russe dirigée par le prince Trubetskoï. C'est le coup le plus dur pour Moscou, qui confond tous ses plans stratégiques. "La fleur de la cavalerie de Moscou... En un jour, les vainqueurs ont fait cinq mille prisonniers ; les malheureux ont été emmenés à découvert et massacrés comme des moutons : les alliés - le Khan de Crimée et le Hetman des Hosties de Zaporozhie - ont donné leur accord ! - Solovyev est indigné. - Jamais, depuis lors, le tsar de Moscou n'a été en mesure d'aligner une milice aussi forte ... L'horreur a attaqué Moscou... La ville tremble pour sa propre sécurité : en août, sur ordre du tsar, des gens de tous les rangs se précipitent sur les remblais pour renforcer Moscou.

Heureusement pour Moscou, tous les cosaques ne soutiennent pas Vygovsky : l'Host zaporizhian se divise en partis pro-Moscou et pro-Pologne. Ce dernier parti a été rejoint par le fils de Bogdan Khmelnitsky, Yury, qui a été élu hetman en 1659. À leur tour, les Cosaques, qui sont restés fidèles à Moscou, ont choisi leur hetman - Yakim Somko, oncle de Yury, en 1660. Pendant plusieurs décennies, Hetmanschina a plongé dans une guerre civile fratricide, qui est entrée dans l'histoire sous le nom de Ruine. La scission militaire et politique acquiert une dimension territoriale : il y a deux hôtes de Zaporizhian - la rive gauche, contrôlée par Moscou, et la rive droite. Cette dernière a existé jusqu'au début du XVIIIe siècle, étant sous protectorat polonais, puis ottoman - et, respectivement, prenant une part active aux conflits militaires de ses suzerains avec la Russie - ou, alternativement, en guerre avec le roi et le sultan.

Finalement, Moscou a été trahi par le hetman de la rive gauche Ivan Mazepa, qui est passé du côté des Suédois au plus fort de la Grande Guerre du Nord. Selon le contrat, signé en 1709 par le roi Charles XII, Mazepa et Kostem Gordeyenko, ataman de Zaporizhian Sich, l'Ukraine a été proclamée pays indépendant dans l'alliance militaire avec la Suède et la Pologne. La Masepovschina, contrairement à l'intention des signataires, n'est pas devenue un phénomène de masse, la plupart des Ukrainiens n'ont pas soutenu la rébellion. Seuls environ 10 000 Cosaques ont rejoint les Suédois. Mais pour l'armée dégelée de Charles XII - au moment du début de la bataille de Poltava (27 juin ou 8 juillet selon le nouveau calendrier, 1709) son effectif général, y compris les malades et les blessés, était de 27 mille hommes - et c'était un bon renfort.

Après avoir perdu la bataille, le roi et Mazepa ont réussi à se séparer des Russes, à passer sur la rive droite du Dniepr et à partir pour Bender, sur le territoire de l'Empire ottoman. Le gros de l'armée reste sur la rive gauche et est contraint de capituler. "Le plus honteux dans l'accord était le cinquième point : il stipulait que "les Cosaques et autres traîtres, qui sont maintenant avec les Suédois, doivent être extradés à Sa Majesté Royale", - écrit l'historien suédois Peter Englund. - Sur les rives du Dniepr, les Russes ont organisé la chasse aux cosaques traîtres. Ils ont été rassemblés, comme du bétail, non seulement des hommes, mais aussi des femmes et des enfants, qui voyageaient avec un moyen de transport. Trahis par leurs alliés, abandonnés par leurs chefs, ils n'avaient plus qu'à mourir. Les Russes les ont massacrés sur place."

Mazepa a brièvement survécu à sa malheureuse armée, rendant son âme à Dieu à l'automne de cette année-là. Il est vrai que, selon l'Église russe, il n'est pas allé au ciel : en 1708, l'ennemi de l'État a fait l'objet d'un anathème, qui n'a pas été levé jusqu'à ce jour. Ce qui, soit dit en passant, est une autre confirmation que la cause de l'hetman rebelle n'est pas morte avec lui. Son premier adepte fut Philip Orlik, choisi par ses compagnons d'armes - environ cinq mille associés de Mazepa au total - comme nouvel hetman. En février 1711, Orlik, à la tête d'une armée de cosaques, de Polonais et de Tatars de Crimée, est allé "libérer l'Ukraine de la domination de Moscou".

La principale force de frappe d'une armée était les Criméens alliés - 20-30 mille sabres. Les cosaques, avec les Polonais, étaient 6-7 mille. Le calcul d'Orlik était que l'expédition serait soutenue par le peuple : dans toute l'Ukraine, il a distribué ses lettres d'appel universel à la révolte contre le pouvoir du tsar russe. Et en principe, il ne s'est pas trompé. Les villes de la rive droite de l'Ukraine, occupées par les troupes russes pendant la Grande Guerre du Nord, se sont rendues les unes après les autres à Orlik sans combattre. La population a accueilli les rebelles avec du pain et du sel, les régiments de cosaques sont venus à leurs côtés. L'hetman rapporte au roi de Suède Karl XII que son armée a plus que quintuplé depuis le début de la campagne.

Les autorités étaient très préoccupées par une telle évolution. "Ce côté, à l'exception du régiment Belotserkovsky, était tout en trahison", - dans une panique le gouverneur de Kiev Dmitry Golitsyn a écrit à Moscou. Néanmoins, l'entreprise lancée avec succès a échoué lamentablement. L'affaire a été tranchée par un siège infructueux de Bila Tserkva - les Orliks n'ont pas pu vaincre la résistance opiniâtre de la garnison russe - et une "zrada" connexe des Tatars. Les Criméens s'ennuyaient de rester au même endroit, et ils se sont lancés dans une activité plus familière et agréable : le pillage des colonies voisines et la captivité. En entendant cela, les cosaques qui ont rejoint Orlik se sont précipités pour sauver leurs proches. L'armée a fondu en un instant. L'Hetman n'a d'autre choix que de mettre fin à la campagne et de retourner à Turetchina avec les restes de son armée.

L'échec de la campagne d'Orlik n'a pas mis un terme, mais une virgule dans la lutte des successeurs idéologiques de Mazepa contre la "domination de Moscou" : la confrontation militaire a connu une très longue pause. La confrontation s'est tournée vers le plan théorique et propagandiste et y est restée jusqu'au début du XXe siècle.

UNE AFFICHE DE PROPAGANDE DES BANDERISTES, 1948.

L'âge de l'indépendance

La prochaine fois que la Grande et la Petite Russie se sont rencontrées sur le champ de bataille, c'était en 1914. La composition nationale de l'Autriche-Hongrie, qui a affronté la Russie lors de la Première Guerre mondiale, comprenait une très forte proportion d'Ukrainiens. Les Ruthènes, comme on appelait alors la population autochtone de l'Ukraine occidentale appartenant à l'empire, représentaient près de 8 % des sujets. Dans une proportion à peu près équivalente, les Ukrainiens étaient présents dans l'armée austro-hongroise. Pendant la guerre, environ 600 à 700 000 Ruthéniens-Ukrainiens ont été enrôlés dans ses rangs. Comme la majorité des autres soldats-slaves de l'empire disparate, ils ont combattu les Russes sans grande volonté. Mais il y avait des exceptions à cette règle.

Voici, par exemple, comment le général Alexei Brusilov décrivait l'état d'esprit des habitants de Lvov, qu'il venait de reconquérir : "Les Rusyns, naturellement, étaient de notre côté, à l'exception du parti des soi-disant Mazépiens, qui ont dressé plusieurs légions contre nous. La plus célèbre et la plus nombreuse de ces formations était la Légion des volontaires ukrainiens, également connue sous le nom de Ukrainian Secession Streltsy (USS), une unité nationale de l'armée austro-hongroise, formée, comme son nom l'indique, de volontaires. "Le commandement autrichien a envoyé les Ususi dans les sections les plus difficiles", rapporte Wikipedia ukrainien. - "Les Ususy ont fait preuve d'héroïsme dans les batailles avec les unités de l'armée russe sur le mont Makovka dans les Carpates, près de Galich, Berezhany, et pendant la percée de Brusilovsky".

Les secheviks n'étaient pas animés par l'amour de l'Autriche-Hongrie, mais plutôt par la haine de la Russie. Voici comment se justifie cette "noble rage" : "Les tsars russes ont rompu le traité de Pereyaslavl, qui s'engageait à respecter l'indépendance de l'Ukraine, et ont asservi l'Ukraine libre...". La victoire de la monarchie austro-hongroise sera notre victoire. Et plus grande sera la défaite de la Russie, plus tôt viendra l'heure de la libération de l'Ukraine". Il s'agit d'un extrait du manifeste de la Main Ukrainian Rada, une organisation politique créée au début de la guerre et regroupant ceux que Brusilov appelait les Mazepins - des Ukrainiens à l'esprit anti-russe.

Les auteurs du Manifeste étaient très perspicaces : l'effondrement de l'Empire russe avait en effet offert aux Mazepins une opportunité historique sans précédent. Ils n'ont pas tenu compte d'une seule chose : la place des tsars qu'ils détestaient serait immédiatement prise par les bâtisseurs d'un nouvel empire. La première guerre soviéto-ukrainienne a commencé avant même la proclamation de l'indépendance. La Quatrième Universelle, qui déclare la République populaire d'Ukraine "un État indépendant, libre et souverain", est adoptée par la Rada centrale dans la nuit du 9 (22) janvier 1918. Et cinq jours auparavant, le 4 janvier (17), le gouvernement soviétique a officiellement déclaré la guerre à la Rada "bourgeoise". Officiellement, elle a été menée par la République soviétique d'Ukraine établie à Kharkov.

Le conflit n'a cependant pas duré longtemps. Le 6 janvier (19) les armées soviétiques ont occupé Poltava, le 27 janvier (9 février) - Kiev. Jusqu'à la fin du mois de janvier 1918, le pouvoir soviétique s'est étendu sur toute l'Ukraine de la rive gauche et une partie considérable de l'Ukraine de la rive droite. Mais bientôt, le traité de paix de Brest est signé, aux termes duquel l'Ukraine passe sous le contrôle des forces d'occupation allemandes et autrichiennes. À propos, selon l'article VI du traité, la Russie soviétique était tenue de "conclure immédiatement la paix avec la République populaire d'Ukraine". Et un tel accord a effectivement été signé - mais pas avec l'UNR, mais avec l'hetman Skoropadsky, qui avait commis un coup d'État et établi un État ukrainien autoritaire. 

Lorsque les Allemands et les Autrichiens, ayant perdu la guerre mondiale, se sont retirés d'Ukraine, l'histoire s'est presque répétée. La République populaire ukrainienne restaurée, dirigée par Simon Petliura, se retrouve à nouveau en guerre contre la RSFSR, qui agit au nom de son nouvel avatar, la République socialiste soviétique d'Ukraine de Kharkov. Cependant, les Petliouriens font également la guerre à l'armée de Dénikine : sur la question de l'intégrité du pays, les Russes blancs sont plutôt solidaires des Rouges. La phase finale de la confrontation a été la guerre soviéto-polonaise, à laquelle l'UPR a participé en tant qu'allié de la Pologne et, contrairement à son allié, a subi une défaite complète : la République populaire s'est retrouvée sans peuple et sans pays.

Néanmoins, les Pétainiens n'ont pas immédiatement déposé les armes. La dernière opération de l'armée de l'UNR a eu lieu à la fin de l'automne 1921, un an après que Moscou et Varsovie aient conclu un armistice. Trois détachements totalisant 1 500 hommes, opérant depuis la Roumanie et la Pologne, franchissent la frontière et s'enfoncent dans le territoire soviétique. Les Petliurov espéraient soulever le peuple pour qu'il se révolte contre les "occupants". Mais très vite, les groupes de "libérateurs" ont été bloqués et vaincus. Mais ce n'est pas tout : des groupes distincts d'insurgés ont lutté contre le pouvoir soviétique en Ukraine jusqu'au début des années 1930.

Après 10 ans, il a été remplacé par Banderovshchina - la plus célèbre et la plus odieuse de toutes les tentatives de construction d'un État ukrainien indépendant. Et en même temps - les plus ambigus, provoquant le plus grand nombre de litiges. Et à mesure que la distance qui nous sépare de cette époque augmente, non seulement l'acrimonie des discussions ne s'apaise pas, mais, au contraire, elle s'accroît. Il n'est guère possible d'ajouter quelque chose de nouveau aux évaluations déjà fondées, aussi nous nous limiterons aux faits - pour quelqu'un, ils peuvent sembler nouveaux.

Ainsi, selon la "Référence sur le nombre de citoyens soviétiques qui sont morts des mains des bandits de l'OUN (interdite en Russie - "MK") entre 1944 et 1953", datée du 17 avril 1973, préparée par le KGB de l'UkrSSR, au cours de la période spécifiée 30 676 personnes ont été tuées par les nationalistes ukrainiens, dont 8350 militaires, employés de l'intérieur et de la sécurité de l'État. Les autres victimes étaient des employés d'organismes d'État et de partis, des présidents de fermes collectives et d'État et de simples civils.

Et voici la statistique des pertes de la partie adverse, résultant de la résolution du Présidium du Comité central du PCUS du 26 mai 1953 "Problèmes des régions occidentales de la RSS d'Ukraine". (au moment de l'adoption - top secret) : "De 1944 à 1952, jusqu'à 500 000 personnes ont été soumises à différents types de répression dans les régions occidentales de l'Ukraine, dont plus de 134 000 personnes arrêtées, plus de 153 000 personnes tuées, plus de 203 000 personnes exilées des frontières de la RSS d'Ukraine pour toujours...".

Il ne s'agissait pas d'une lutte contre des "éléments de gangsters", ni d'une "opération antiterroriste", mais d'une véritable guerre civile, d'un massacre sanglant, où des coupables et des innocents étaient impliqués. La confrontation a d'ailleurs pris fin il n'y a pas si longtemps. Le dernier combat date, selon les données disponibles, de 1960, les derniers combattants "actifs" de Bandera sont entrés dans la clandestinité en 1991, après la déclaration d'indépendance de l'Ukraine... Et à peine les plaies cicatrisées, elles sont à nouveau généreusement saupoudrées de sel.

"Nous ne serons jamais frères", a déclaré la poétesse ukrainienne Anastasia Dmytruk. Mais l'histoire malheureuse des conflits russo-ukrainiens nous permet de tirer au moins une conclusion optimiste : nous y arriverons ! Il y a eu d'autres moments et ça passera. À moins, bien sûr, qu'on n'en vienne à une troisième guerre mondiale. Compte tenu de la configuration géopolitique actuelle, il est peu probable que nous nous retrouvions ensemble au paradis.